Commenti a: La tecnica Self-Adjusting-File (SAF)

Di: Francesco Bellucci

Francesco Bellucci — Fri, 12 Jul 2024 15:34:20 +0000

In risposta a Anna Bressan. Anna buongiorno , purtroppo il SAF non è più in vendita nel mercato italiano, è stato aggiornato ma non più di tanto rispetto alla prima versione. Se ti piace il concetto che sta alla base del funzionamento degli strumenti espansivi, ti consiglio di orientarti sugli FKG Xp- Endo Shaper e finisher. Lavorano sullo stesso principe del Saf e in quanto a semplicità di utilizzo, costi e outcome siamo ad un livello superiore. Ho scritto un articolo sempre su questo blog che puoi andare a cercare , in caso scrivimi pure e cercherò di darti le informazioni che ti servono. Dr Francesco Bellucci

Di: Anna Bressan

Anna Bressan — Fri, 12 Jul 2024 10:16:37 +0000

Buongiorno, articolo molto interessante.
Avevo già sentito parlare del SAF, ma non ho mai avuto occasione di utilizzarlo né di provarlo a qualche corso di endodonzia. Mi ha sempre incuriosito, in quanto la sua capacità di adattarsi alla forma del canale e quindi il suo essere estremamente efficiente nella rimozione dell’endodonto senza però essere aggressivo sulle pareti dentinali mi è sempre sembrato un vantaggio molto significativo.
Inoltre, anche se non ho molta esperienza, la disinfezione dei canali mi sembra uno dei passaggi fondamentali per un’endodonzia di successo, e mi pare che questo strumento effettui un’irrigazione molto efficace.
Dato che l’articolo è di qualche anno fa, mi chiedevo se ci sono stati aggiornamenti o nuove ricerche sulla tecnica SAF da allora.
Come mai non è uno strumento di utilizzo diffuso? Da come scrive, non sembra nemmeno di difficile utilizzo. E’ una questione di costi?
Grazie in anticipo.

Di: Francesco Bellucci

Francesco Bellucci — Mon, 18 Apr 2016 22:33:49 +0000

Gent.le collega,, prima di tutto ti ringrazio per i complimenti e mi scuso per il ritardo nella risposta,
tornando alla domanda diciamo che il discorso inerente la chiusura ha sempre suscitato molti perplessità . In realtà il problema non esiste, nel senso che non dobbiamo pensare di ragionare per conicità prestabilite adattando un cono ad un canale che abbiamo sagomato con una conicità nota, bensì dovremmo adattare il cono ad un apice che può essere differente per diametro e conicità da dente a dente. Per questa ragione possono tornare utili i coni non standardizzati, debitamente calibrati per ciò che concerne il diametro, o utilizzare coni .04 che spesso si adattano bene al canale.
Il prof Metzeger preferisce customizzare il cono ammorbidendolo con dei solventi e registrando così una impronta del canale; questa metodica , che prende il nome di “master “cone”, e’ molto utile nel caso di apici ovali e rimaneggiati e viene utilizzata con una chiusura laterale a freddo.
L’utilizzo di uno strumento rotante “tradizionale” ;solo per lavorare il terzo apicale tenderebbe comunque ad alterare l!anatomia che il SAF ha preservato quindi non è auspicabile con questa metodica.
Spero di essere stato chiaro e per qualunque dubbio non esitare a contattarmi ancora
Saluti
Francesco

Di: Michele Recchia

Michele Recchia — Sun, 17 Apr 2016 07:51:35 +0000

Buon giorno,

una piccola precisazione,: non ci sono problemi per la chiusura apicale in quanto non viene preparato l’apice con una conicita’ prestabilita (a prate lo strumento di glidepath menzioanto)?

non saprebbe auspicabile la preparaizione cou uno strumento tradizionale almeno deigli ultimi millimetri dall’apice per meglio contenere il materiale da otturazione?

complimenti per la review.

Di: mauro mazzocco

mauro mazzocco — Wed, 10 Jun 2015 15:52:59 +0000

dispositivo innovativo di grande interesse

Di: Mario Liccardi

Mario Liccardi — Tue, 02 Jun 2015 06:20:41 +0000

SAF is not perfect but is the better we have