Commenti a: Impianti Straumann Bone Level

Di: Implantologia

Implantologia — Thu, 31 Oct 2013 12:53:46 +0000

Buon articolo sull’implantologia dentale. Complimenti

Di: Anonymous

Anonymous — Tue, 26 Oct 2010 07:59:14 +0000

Hey, I can't view your site properly within Opera, I actually hope you look into fixing this.

Di: Fabio Cozzolino

Fabio Cozzolino — Tue, 14 Oct 2008 23:16:00 +0000

a breve posterò il caso protesico.
In ogni caso essendo gli impianti posizionati in modo da utilizzare un moncone diritto il problema non si è posto.

Di: Anonymous

Anonymous — Tue, 14 Oct 2008 20:57:00 +0000

ciao fabio,
complimenti..
che problemi hai avuto nel protesizzare l’impianco in cui non avevi posizionato la banda bianca del mounter vestibolare?

Di: E.E.

E.E. — Sat, 23 Feb 2008 20:41:00 +0000

intervento pulito e gestito in maniera perfetta.Ti rinnovo i complimenti fatti nel forum Odontoline. é veramente difficile trovare colleghi tanto preparati e motivati a divulgare conoscenze.Bravi

Di: dott. G.

dott. G. — Sat, 19 Jan 2008 20:58:00 +0000

“se fossi stato tu il paziente cosa avresti preferito?”
bella domanda. dovremmo porcela ogni volta che proponiamo una terapia ad un paziente. Ma per esperienza personale hopotuto constatare che i pazienti dimenticano i fastidi provati in corso di terapia.Non credo importi tanto un giorno in piu di degenza ciò che vedra sempre il paziente sarà il risultato del suo lavoro. e alla fine ricorderà solo quello.

Di: frank

frank — Sat, 19 Jan 2008 20:25:00 +0000

come mai non pubblicate i miei commenti?

Di: ivanka

ivanka — Sun, 13 Jan 2008 01:29:00 +0000

Sono solo un’assistente odontoiatrico,ma questo è davvero un bel caso!
complimenti!

Di: Fabio Cozzolino

Fabio Cozzolino — Sat, 12 Jan 2008 17:31:00 +0000

visti i rischi che esistono utilizzando abutment angolati (AD ESEMPIO 1: Brosh T, Pilo R, Sudai D.
The influence of abutment angulation on strains and stresses along the implant/bone interface: comparison between two experimental techniques.
J Prosthet Dent. 1998 Mar;79(3):328-34.
2: Erneklint C, Odman P, Ortengren U, Karlsson S.
An in vitro load evaluation of a conical implant system with 2 abutment designs
and 3 different retaining-screw alloys.
Int J Oral Maxillofac Implants. 2006 Sep-Oct;21(5):733-7.
) e
visto che invece sappiamo che quando si crea una fenestrazione non c’è rischio per la sopravvivenza dell’impianto, una volta aperto il lembo ho optato per inserire l’impianto protesicamente guidato con la fenestrazione. La GBR associata alle due
fenestrazioni sono eseguite fondamentalmente per una ragione estetica, per mascherare il grigio dell’impianto che traspare attraverso la gengiva, per
ricreare la bozza sui laterali,e soprattutto per dare una maggiore stabilità al margine
osseo vestibolare.

Di: E'rik

E'rik — Sun, 06 Jan 2008 20:20:00 +0000

Un lavoro pregevole, ben documentato,impeccabile dal punto di vista operativo,anzi direi eseguito con lucidità teutonica. Tuttavia gli anni di pratica clinica, anche svolta in condizioni precarie (e.g. volontariato)mi hanno portato a pensare che bisogna sempre tenere presente il rapporto costi/benefici. Allora mi chiedo e giro la domanda all’ AUTORE:la fenestrazione non poteva essere evitata semplicemente usando un abutment angolato? Dalle foto sembra che se si fosse effettuato il tunnel implantare con una angolazione di 10 o 15 gradi si sarebbe potuta evitare l’ indaginosa tecnica di incremento osseo,( di cui ci serviamo nei casi che effettivamente la richiedono) con notevole risparmio ( economico, ecologico e di tempo),predicibilità, minor rischio di complicazioni post-chirurgiche,evitando le terapie antibiotiche necessarie in presenza di GBR, ma soprattutto conservando la corticale del paziente. All’ autore infine dico: se fossi stato tu il paziente cosa avresti preferito?