“Fence Technique”: una procedura ricostruttiva innovativa

“Fence Technique”: una procedura ricostruttiva innovativa

L’edentulia è stata definita come condizione patologica dall’Organizzazione Mondiale della Salute nel 1990. I disagi che tale condizione può generare in termini estetici, funzionali e psicologici possono essere talmente invalidanti da far considerare l’edentulismo un handicap sociale.

Il progressivo aumento dell’età media ha incrementato in maniera sensibile quelle che sono le aspettative dei pazienti in termini di funzione ed estetica.

In definitiva, sono sempre di più oggi i settantenni che, godendo di un ottimo status di salute generale ed avendo ancora una vita ricca di interrelazioni personali, non si accontentano più della classica protesi mobile totale ma fanno esplicita richiesta di soluzioni protesiche fisse con canoni estetici molto elevati.

Ne è un esempio il paziente giunto all’osservazione nel 2009 lamentando gravi disagi funzionali ed estetici (Fig. 1). Le protesi mobili presenti risultavano usurate e instabili, provocando frequenti lacerazioni e decubiti dei tessuti gengivali e delle mucose orali. Il paziente riferiva che questa condizione era causa di difficoltà psicologiche e di riduzione del livello di autostima, pertanto il desiderio era quello di risolvere i complessi problemi presenti per mezzo di una soluzione protesica che possibilmente non fosse mobile. L’analisi del profilo di rischio sistemico evidenziava che le condizioni di salute generale erano buone e che il paziente poteva essere riferito alla categoria ASA I (Owens e Coll. 1978).

La valutazione dei fattori locali di rischio evidenziava la presenza di pochi elementi dentali (peraltro compromessi) e un quadro particolarmente accentuato di atrofia ossea a carico di entrambi i mascellari. Il grave deficit osseo poteva essere messo in relazione anche al mancato riadattamento periodico delle protesi ai tessuti di supporto.

 

1_a

Fotografia effettuata in occasione della prima visita

1_b

Fotografia effettuata in occasione della prima visita

1_c

Fotografia effettuata in occasione della prima visita

1_d

Fotografia effettuata in occasione della prima visita

1_e

Fotografia effettuata in occasione della prima visita

1_f

Fotografia effettuata in occasione della prima visita

1_g

Fotografia effettuata in occasione della prima visita

1_l

Fotografia effettuata in occasione della prima visita

1_m

Fotografia effettuata in occasione della prima visita

1_n

Fotografia effettuata in occasione della prima visita

Sulla base di queste osservazioni, di una radiografia panoramica e di una teleradiografia latero-laterale (Fig. 2), è stato possibile eseguire già nella prima seduta la diagnosi complessiva del caso e prefigurare una prima ipotesi di riabilitazione implantoprotesica del paziente, comprensiva dei costi e dei tempi necessari per la realizzazione.

 

Fig. 2 – Esami radiografici iniziali

2_a

2_b

 

La proposta prevedeva:

  • l’estrazione degli elementi compromessi e/o privi di valore strategico;
  • la realizzazione di nuove protesi totali per correggere la dimensione verticale, che era profondamente alterata;
  • l’inserzione di 4 impianti interforaminali nel mascellare inferiore (tecnica All-on-4™) (Maló e Coll. 2003, 2005, Patzelt e Coll. 2013) che, considerata la richiesta specifica del paziente di avere una protesi fissa, appariva la soluzione più appropriata.

Per il mascellare superiore si potevano prospettare due soluzioni:

  • sostituire la protesi mobile provvisoria con una protesi mobile definitiva;
  • procedere con una soluzione protesica fissa ancorata su impianti.

Questa seconda ipotesi apriva altre possibili alternative terapeutiche, sia chirurgiche sia protesiche.

Quelle chirurgiche erano rappresentate da:

  • ricostruzione ossea mediante prelievo di osso autologo da siti extraorali (principalmente dalla cresta iliaca), con tecnica ad onlay o ad inlay;
  • ricostruzione ossea mediante prelievo di osso autologo da siti intraorali;
  • inserzione di impianti zigomatici.

Dopo aver esaurientemente prospettato i vantaggi e gli svantaggi, i costi economici e i tempi di esecuzione prevedibili per ognuna delle ipotesi possibili, in accordo con il paziente, si è optato per l’esecuzione di una protesi fissa ad ancoraggio implantare per entrambi i mascellari e con rivestimento in resina acrilica, in maniera da contenere i costi. Questa soluzione prevedeva la ricostruzione ossea del mascellare superiore mediante rigenerazione ossea guidata (GBR), avvalendosi della Fence Technique (Merli e Coll. 2013).

Raggiunto un equilibrio estetico-funzionale con la realizzazione di protesi totali postestrative (Fig. 3), si è proceduto all’inserimento di punti di repere radiopachi sulle protesi superiore e inferiore, in maniera da poter realizzare la tomografia computerizzata (CBCT) con la tecnica della doppia scansione, che permette di simulare virtualmente l’intervento chirurgico. Inoltre, sono stati richiesti i modelli anatomici stereolitografici necessari per poter riprodurre i prelievi intraorali di osso e pianificare la Fence Technique (Fig. 4).

 

3_a

Fig.3 Riorganizzazione mediante protesi totali postestrattive

 

Fig. 4. Riabilitazione bimascellare: analisi dei modelli stereolitografici

4_a

4_b

4_c

Sulla base della pianificazione virtuale, è stata poi richiesta la guida chirurgica vincolata che è stata utilizzata seguendo solo in parte i protocolli operativi previsti dalla casa produttrice. Infatti, la presenza di una notevole disarmonia della cresta ossea residua richiedeva una regolarizzazione preventiva all’inserzione implantare. Pertanto, la guida chirurgica è stata inizialmente stabilizzata mediante gli appositi perni di ancoraggio al fine di memorizzare la posizione corretta pianificata. Poi, modificando il protocollo operativo classico, che in questa sistematica prevede una tecnica flapless, la guida è stata rimossa al fine di poter accedere, mediante il sollevamento di un lembo mucoperiosteo, alla struttura ossea sottostante irregolare. A questo punto, è stata eseguita l’osteotomia della cresta ossea per ottenere la necessaria regolarizzazione. Quindi, la guida chirurgica è stata nuovamente fissata ai fori precedentemente realizzati ed è stata effettuata la procedura osteotomica di inserzione implantare.

Come diretta conseguenza della modifica del protocollo appena descritta, sebbene l’asse di inserzione implantare pianificato virtualmente venga rispettato, la posizione verticale definitiva della piattaforma implantare viene decisa intraoperatoriamente, senza l’ausilio della guida chirurgica.

Completata questa prima fase chirurgica, prima di intraprendere l’esecuzione della Fence Technique nel mascellare superiore, in ragione della notevole rigenerazione tridimensionale richiesta, si è reso necessario prelevare un ulteriore quantitativo di osso autologo dal ramo-corpo mandibolare, bilateralmente (Fig. 5).

 

Fig. 5. Riabilitazione bimascellare: chirurgia guidata nel mascellare inferiore e Fence Technique nel mascellare superiore

5_a

5_b

5_c

5_d

5_e

5_f

5_g

5_h

5_i

 

VIDEO modellazione placche riassorbibili (relativo a un caso simile)

5_l

5_m

5_n

5_o

5_p

5_q

5_r

5_s

5_t

5_u

A distanza di 2 settimane dall’intervento chirurgico sono state rimosse le suture. Quindi, dopo un’ulteriore settimana, si è provveduto alla fase di riadattamento e ribasatura con resina soffice della protesi totale. Al soggetto è stato raccomandato di indossare la protesi per il minor numero possibile di ore per le successive 3 settimane (Fig. 6).

 

Fig. 6. Riabilitazione bimascellare: valutazione della guarigione a distanza di 2 mesi

6_a

6_b

6_c

6_d

A distanza di 8 mesi dalla ricostruzione tridimensionale del mascellare superiore, dopo aver effettuato una CBCT (Fig. 7) per pianificare la chirurgia implantare, si è provveduto alle inserzioni. La quantità di osso disponibile rendeva agevole ottenere una corretta posizione protesicamente guidata, tuttavia la qualità dell’osso rigenerato in corrispondenza del sito 2.3 risultava inadeguata per un carico immediato. Per tale ragione si è preferito mantenere questo impianto escluso dal carico funzionale (Fig. 8).

 

Fig. 7. Riabilitazione bimascellare: valutazione radiografica tridimensionale della rigenerazione ottenuta mediante la Fence Technique

7_a

7_b

7_c

7_d

7_e

 

VIDEO: Inserzione implantare

 

Fig. 8. Riabilitazione bimascellare: inserzione degli impianti nel mascellare superiore

8_a

8_b

8_c

8_d

8_e

8_f

8_g

Dopo aver ottenuto un risultato estetico e funzionale ritenuto soddisfacente dal paziente e dal team e dopo aver verificato la qualità della guarigione mediante un’attenta rivalutazione (Fig. 9), è stato possibile iniziare la fase protesica definitiva.

 

Fig. 9. Riabilitazione bimascellare: guarigione dei tessuti perimplantari

9_a

9_b

9_c

9_d

La fase protesica definitiva ha previsto quattro tappe:

– impronte definitive,

– prova delle strutture,

– prova estetica,

– consegna del manufatto.

Durante la prima fase (Fig. 10) si registrano i rapporti intermascellari con i provvisori già funzionalizzati ed eventualmente modificati durante il periodo di valutazione. Questi verranno avvitati sui modelli master per riprodurre la dimensione verticale raggiunta e personalizzare l’asta incisale dell’articolatore in relazione alle guide dinamiche rilevate mediante l’anatomia dei provvisori. Durante la fase clinica si rileva una cera in occlusione abituale che potrà contribuire a stabilizzare i modelli con i provvisori, facilitando il montaggio in articolatore.

La registrazione dei dati per il trasferimento dei modelli in articolatore può essere effettuata a valori medi (impostando in maniera predefinita le ceste condilari dell’articolatore) oppure a valori individuali (registrazione individuale delle determinanti articolari posteriori), per esempio mediante tecnica ultrasonica con ARCUS®digma II.

10_a

Fig. 10. Riabilitazione bimascellare: impronte definitive

10_b

Fig. 10. Riabilitazione bimascellare: impronte definitive

L’aspetto più importante della prova delle strutture è rappresentato dal controllo dell’adattamento di queste ai monconi implantari mediante un’analisi clinica ed eventualmente radiografica (Fig. 11). A conclusione di questa tappa si effettuerà una nuova registrazione di verifica del rapporto intermascellare.

11_a

Fig. 11. Riabilitazione bimascellare: visione delle strutture

11_b

Fig. 11. Riabilitazione bimascellare: visione delle strutture

 

Solo a questo punto si potrà iniziare la valutazione estetica vera e propria che prevede l’analisi della forma dei denti, la percezione del colore e l’armonia dell’integrazione dento-facciale.

 

Fig. 12. Riabilitazione bimascellare: prova estetica

12_b

12_c

12_d

12_e

12_f

Il giorno della consegna del manufatto definitivo (Fig. 13) si controllerà, come per ogni prova precedente, il serramento dei monconi implantari mediante l’apposito dinamometro. Inoltre, si dovrà prestare particolare attenzione al rapporto di occlusione statico e dinamico. Si effettueranno le radiografie, che rappresenteranno il punto di partenza del programma di terapia di supporto in cui il paziente sarà inserito (Figg. 14, 15).

 

Fig. 13. Riabilitazione bimascellare: consegna della protesi definitiva

13_a

13_b

13_c

13_d

13_e

13_f

13_g

13_h

13_i

 

Fig. 14. Riabilitazione bimascellare: visone delle protesi rimosse durante la terapia implantare di supporto

14_a

13_m

 

Fig. 15. Riabilitazione bimascellare: immagine radiografica e del sorriso a 5 anni di follow-up

15_a

15_b

Per approfondimenti si consulti l’articolo originale:

Merli M, Moscatelli M, Mazzoni A, Mazzoni S, Pagliaro U, Breschi L, Motroni A, Nieri M. Fence technique: guided bone regeneration for extensive three-dimensional augmentation. Int J Periodontics Restorative Dent 2013;33:129-136.

 

Bibliografia citata:

Maló P, Rangert B, Nobre M. “All-on-Four” immediate-function concept with Brånemark System implants for completely edentulous mandibles: a retrospective clinical study. Clin Implant Dent Relat Res. 2003;5 Suppl 1:2-9.

Maló P, Rangert B, Nobre M. “All-on-Four” immediate-function concept with Brånemark System implants for completely edentulous mandibles: a 1-year retrospective clinical study. Clin Implant Dent Relat Res. 2005;7 Suppl 1:S88-94.

Merli M, Moscatelli M, Mazzoni A, Mazzoni S, Pagliaro U, Breschi L, Motroni A, Nieri M. Fence technique: guided bone regeneration for extensive three-dimensional augmentation. Int J Periodontics Restorative Dent 2013;33:129-136.

Owens Wd, Felts JA, Spitznagel EL Jr. ASA physical status classifications: A study of consistency of ratings. Anesthesiology 1978;49:239-243.

Patzelt SB, Bahat O, Reynolds MA, Strub JR. The all-on-four treatment concept: a systematic review. Clin Implant Dent Relat Res 2014;16:836-855.

“Fence Technique”: una procedura ricostruttiva innovativa ultima modifica: 2015-07-02T16:55:30+00:00 da Mauro Merli
 

8 Commenti

Andrea

about 2 anni ago

Articolo molto interessante! L'effetto finale è veramente sorprendente!

Rispondi
Mauro Merli

Mauro Merli

about 6 mesi ago

Gentile Andrea, scusandomi per il ritardo, ringrazio per le parole di apprezzamento. Mauro Merli

Rispondi

La Roby

about 1 anno ago

Complimenti per il magnifico lavoro che è stato fatto su questo paziente. Sono rimasta particolarmente colpita dalla valutazione radiografica tridimensionale e dal risultato estetico raggiunto.

Rispondi
Mauro Merli

Mauro Merli

about 6 mesi ago

Gentile Rosy, leggo solo ora il commento per il lavoro svolto: l'utilizzo della tecnologia digitale 3D può rappresentare a tutti gli effetti un significativo valore aggiunto. Un caro saluto, Mauro Merli

Rispondi

Luis

about 7 mesi ago

Articolo interessante e risultati meravigliosi!

Rispondi
Mauro Merli

Mauro Merli

about 6 mesi ago

Caro Luis, grazie per il gentile apprezzamento. Mauro Merli

Rispondi

Gianpaolo

about 4 mesi ago

Complimenti per l'articolo. Ho trovato il tutto molto interessante ed esaustivo a differenza di molti altri articoli che si trovano in giro per il web.

Rispondi
Mauro Merli

Mauro

about 4 mesi ago

Gentile Gianpaolo, ti ringrazio per gli apprezzamenti. Attualmente il caso clinico in oggetto ha un follow up di 8 anni e il bone level è stabile. Buon lavoro Mauro Merli

Rispondi

Lascia un commento

Lascia replica a Luis oppure Cancella replica

Si prega di essere corretti. I commenti educati saranno apprezzati.
Gli indirizzi email non saranno pubblicati. I campi marcati sono obbligatori.